Существует и другая форма домашних заготовок, связанная с большим практическим риском: порой она граничит с блефом. Некоторые шахматисты регулярно пользуются оружием такого рода, и действительно не так просто ему противостоять. Опыт показывает, что существует как бы резонное оправдание блефа. Даже сомнительное продолжение или неверную комбинацию за доской опровергнуть достаточно трудно. Но я лично не сторонник подобных действий: если оппонент находит ахиллесову пяту сомнительной новинки, ничего хорошего ее автору ожидать не приходится. Тем не менее, исходя из принципа "цель оправдывает средства", в настоящей практике такое встречается сплошь и рядом.
    Во время моего матча претендентов с Михаилом Талем экс-чемпион мира применил как раз этот рецепт. Перед началом боя мне было совершенно ясно: Таль поставил перед собой задачу опровергнуть вариант Полугаевского. Строго говоря, он не был первым: ведь вариант действительно может вызывать некие сомнения. Таль тщательно изучил суть варианта, к тому же среди его помощников был международный мастер Алвис Витолиньш, талантливый аналитик и знаток сицилианской защиты. Учитывая все это, я при подготовке тоже не бездельничал. Заново просмотрел и местами внес уточнения в позиции, мне хорошо известные, но в которых можно было ожидать сюрпризы Таля. Естественно, я имел в резерве и другие сицилианские схемы, так как в матче нельзя сражаться лишь одним видом оружия против столь мощного и опытного партнера.

    Начав матч с победы белыми, я уже во второй партии принципиально избрал свой вариант, буквально сгорая от любопытства: что там приготовил Таль?

Таль - Полугаевский
Алма-Ата 1980

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 b5 8. e5 dxe5 9. fxe5 Qc7 10. Bxb5+!??

    Позднее выяснилось, что создателем этой бомбы выступил именно Витолиньш. Конечно, первое ощущение было не из приятных. Но после нескольких минут размышлений я убедил себя, что партнер... блефует, и что вполне возможно отличить видимую опасность от опасности реальной.

    Уже после матча я попытался понять заранее спланированную тактику Таля и, думаю, приоткрыл секрет некорректной жертвы фигуры во второй партии. Дело в том, что в тот момент Таль еще держал в резерве свою главную дебютную заготовку, и поначалу попытался взять меня фактически голыми руками. Если бы основная новинка была сразу пущена в ход, автор в лучшем случае заработал бы очко, после чего я, скорее всего, исключил бы данный вариант из репертуара в матче. Не слишком ли дешевой ценой стало бы очко за часы, дни и даже меСяцы, отданные предварительному анализу? Не луцше ли попытаться сначала выиграть как бы мимоходом, взяв меня на испуг? Ведь на межзональном турнире в Риге годом раньше Таль именно таким способом достиг успеха. Так что в идеале подобная стратегия могла принести ему в матче 2 очка! Но этот тонкий план не сработал. Урок, пoлученный в Риге, не прошел для меня даром. При подготовке я тщательно проверил защитные ресурсы варианта, постарался учесть все возможные нюансы и подготовился не только теоретически, но и психологически. Поэтому в матче удалось концентрироваться за доской и несмотря на трату времени, находить и рассчитывать в деталях луцшие продолжения, в данном случае включающие маневр ферзевой ладьи, с помощью которой угрозы белых были отбиты.

    Абсолютно правильная идея. По 5-й линии ладья активно включается в игру. Теперь 14. Rd1 ничего не дает ввиду простого 14...Bd7.

    Неплохо выглядит и 14...Qxg7, и если 15. 0-0-0, то 15. Bd7! Конечно, у белых инициатива, но у черных на фигуру больше.

    Скоординировав свои разрозненные силы, черные могут быть вполне довольны позицией. Во время партии мне показалось, что Таль сожалеет о содеянном. В любом случае белым надо искать путь к ничьей. Последующая нервная борьба содержала некоторые неточности с обеих сторон, но последнюю ошибку допустили белые, и черные победили.
    Было ясно, что ход 10. Bxb5+ не повторится, и в 4-й партии Таль применил свое главное оружие.
    После

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 b5 8. e5 dxe5 9. fxe5 Qc7 10. exf6 Qe5+ 11. Be2 Qxg5 12. Qd3 Qxf6 13. Rf1 Qe5 14. Rd1 Ra7 15. Nf3 Qc7 возникла хорошо известная позиция.

    Она впервые случилась в моей партии с Л. Любоевичем в Хильверсуме в 1973 году. Югославский гроссмейстер продолжал здесь 16...Nе5, и после 16...Bе7 17. Bxf7 черные нашли сильную реплику 17...Qxh2!, добиваясь преимущества. Эта партия определенно не прошла мимо Таля, и он существенно меняет план белых.

    Без сомнения, сильнейший ход. Сейчас 16...Bе7 по аналогии с приведенной партией не срабатывает из-за 17. Rxf7! Qxh2 18. Rxg7 с выигрышем.
    Но Талю не повезло. Тогда же, в 1973-м, уже после поединка с Любоевичем (всю жизнь свои выигранные партии я подвергал не менее строгому исследованию, чем проигранные) этот маневр белого коня был мною замечен и серьезно проанализирован. Результатом стало продолжение, примененное в партии.

    И Таль погрузился в долгое раздумье. Похоже, в его домашних исследованиях последний ход черных мапо принимался в расчет. Как все же важно, приготовив новинку, изучать все возможные детали, чтобы найденная идея не пропала даром!
    Замысел черных заключался в варианте 20. Qе5+ Bе7 21. Qxb8 0-0! 22. Nf6+ Bxf6 23. Rxd7 Rxd7 с более чем достаточной компенсацией за ферзя.
    Таль ничего не нашел лучше, чем 20. Qh4, и после 20...Bе7 (20...Qс6 тоже рассматривалось) инициатива перешла к черным.

    Сейчас 26...Nс6! ставило перед белыми сложную дилемму: как дальше наращивать давление, имея фигурой меньше?
    Но я сыграл

26...Kf7 27. Qh5+ g6 28. Qh4 Qg7 29. Qd8 Be6 30. Qxb8 Rd7, и белые спасли пол-очка. Вечером в гостинице я снова углубился в анализ. Внезапно стали возникать различные опасности, я почувствовап, что здесь что-то не так и решил больше не использовать в матче вариант Полугаевского. И оказался прав. После матча мне удалось установить истину и, что интересно, параллельно ее обнаружил голландский гроссмейстер Ван дер Виль, опубликовавший свой анализ.

    Ключ к решению позиции содержал маневр 20. Rd3!! (с угрозой 21. Rе3+) 20...Rh6 21. Bxh5+ Rxh5 22. Rе3+ Kd8 23. Qb6+, а на 20...Bd6 следовало 21. Rе3+ Kf8 22. Nf6!
    Возвращаясь к матчу, хочу отметить, что две новинки Таля принесли ему большое разочарование. Сделать белыми лишь одну ничью в двух партиях - фактически это было равно проигрышу единоборства, на уровне четвертьфинала не столь уж длительного...
    На межзонапьном турнире 1955 года произошел уникальный в своем роде случай. В 14-м туре жеребьевка свела советских гроссмейстеров Кереса, Геллера и Спасского с аргентинцами Найдорфом, Панно и Пильником. Этот миниматч СССР - Аргентина вызвал большой интерес по причине того, что аргентинцы избрали один и тот же острейший вариант «сицилианки». Первые 9 ходов все участники сделали в быстром темпе и возникли три одинаковые позиции, к которым стремились и белые, и черные.

    Главная идея этого хода стратегически вполне обоснована. Черные хотят разменять пешку f4 и получить пункт е5 ддя своего коня. Похвальный замысел, но надо было принять во внимание некоторую отсталость в развитии и учесть комбинационные возможности белых. Правда, когда через два хода белые пожертвовали коня на е6, тренер аргентинцев международный мастер Болбочан вслух заявил, что жертва некорректна. Тем не менее она последовала, и первым ее осуществил Геллер. После чего эмоционапьный Найдорф подошел к Геллеру и сделал "психологический ход": «Ваша игра проиграна, все это мы уже анализировали!» Только, видимо, не слишком хорошо. За доской советские гроссмейстеры убедительно опровергли домашнюю заготовку соперников. При этом Найдорф и Пильник, наблюдая катастрофу Панно, на 13-м ходу отклонились от подготовленного дома продолжения, после чего их партии-близнецы развивались одинаково до 23-го хода белых. Беспримерная ситуация в шахматах, которую одна из газет назвала «Аргентинской трагедией».

Геллер - Панно
Гетеборг 1955

    Эта жертва тесно связана с 13-м ходом белых. Однако белые совсем не обязаны расставаться с фигурой. Как показала последующая практика, позиционное давление на f7 при помощи 11. Qh5 также обеспечивает им преимущество.

    Чтобы атака имела успех, надо устранить центрального защитника черных - коня е5. В случae 14. 0-0+ Kg8! 15. Bg3 hg у черных все в порядке. Здесь на 14...Kg8 есть 15. Bxе5 и 16. Qg6+, а 14...Kg7 опровергается путем 15. Bxе5+ dе 16. 0-0 Qg8 17. Bе8!

    На 19...Kс5 могло последовать 20. Rd5+! ed 21. Qxd5+ Kb4 22. Qс4+ Kа5 и мат после 23. b4 или 23. Qа4.

Керес - Найдорф
Гетеборг1955

    Это лучше, чем 13...Ne5, как было в предыдущей партии, но здесь перед черными стоят большие трудности. Правда, для успеха белым надо вести атаку аккуратно и изобретательно.
В последующие годы был найден сильнейший ответ 13...Rh7 с такими основными вариантами:
14. 0-0+ Лg8 15. g6 Rg7 16. Rf7 Bxh4 17. Qxh6 Qf6!?
    Одно время считалось, что после 17...Rxf7 18. gf+ Kxf7 19. Rf1+ Bf6 белые должны давать вечный шах путем 20. Qh7+ Kе8! (но не 20...Kf8 из-за 21. е5 dе 22. Nе4 Qе7 23. Qh8+ Kf7 24. Ng5+ или 22...Qb6+ 23. Rf2! ab 24. g4! и т.д.). Но потом аналитики нашли важное усиление. Вместо 19. Rf1+ белые должны играть 19. Qh7+ с решающей атакой - 19...Kе8 20. Qh5+ Kf8 21. Rf1+ Bf6 22. Qh8+ Kе7 23. Qh7+ Kе8 24. Qg6+ Kе7 (если 24...Kf8, то 25. е5 dе 26. Nе4 Qb6+ 27. Kh1 Qxb5 28. Rxf6+ Kе7 29. Rе6+ Kd8 30. Rе8+ Kс7 31. Rxc8+, или 28...Nxf6 29. Qxf6+ Kg8 30. Qd8+ Kg7 31. Qе7+ Kh8 32. Qf8+ Kh7 33. Qf1+, и белые вьшгрывают) 25. Rxf6 Qb6+ 26. Rf2 ab 27. Qg5+ Kе8 28. Qg8+ Ke7 29. Kf1, и черным плохо.
18. Rf1 ab 19. Nxb5.

    В партии Диас - Алзате, Куба 1984, белые продолжали атаку путем 19. е5!? Qxе5 (намного сильнее 19...Qxg6 20. Rxg7+ Qxg7 21. Qxе6+ Kh8 22. Rf7 Nf8 23. Qе8 Nd7 24. Rxg7 Kxg7 25. g3 с обоюдоострой игрой) 20. Qxh4 Nс6 21. Ne4 с неотразимой угрозой 22. Nf6+.
19...Rxа2.
    По такому пути шла партия Михальчишин - Купрейчик, 49-й чемпионат СССР 1981. По мнению Михальчишина, после 20. R7xf6 Bxf6 21. Nxd6 Nc6 22. Nf7 Rxf7 23. gf+ Kxf7 24. Qh7+ Kе8 25. Qg8+ Kе7 26. Qxс8 Rxb2 у белых хорошие перспективы, например 27. Qg8 с угрозой 28. h4.

    На 14...Qg8 Керес считает сильнейшим продолжение атаки 15. g6!, и на 15...Bxh4 - 16. Qxh4 Qd8 (16...ab 17. Qе7+ Kxg6 18. Rf3) 17. Rf7+ Kxg6 18. Rе7!

Сила хода 13. Bb5! все еще сказывается, не давая возможности черным коням укрепиться в центре. К тому же в некоторых случаях маневр ,Bb5-е8 оказывается решающим. Например, если черные попытались бы защититься путем 15...Qg8, то после 16. Bxе5+ dе 17. Bе8! белые легко выигрывают.

    Пять ходов простояв под боем, слон гибнет, но свое дело он сделал. Попытка черного короля спастись на ферзевом фланге бегством по белым полям также обречена на провал.

    В случае 22...ed белые выигрывают путем 23. Qxd6+ Kе8 24. Qg6! Kd7 25. еd!, или 24...Bе6 25. Rf3+ Kd7 26. еd Bxd5 27. Qf5+ Bе6 28. Rd3+.

    В этой позиции Спасский против Пильника сыграл 23. h3, усиливая конкретную угрозу 24. Nxe7 и 25. Bh4. Его партия закончилась так: 23...Qh8 24. Nxe7 Nxe7 25. Qg5 Rа1+ 26. Kh2 Qd8 27. Qxb5+ Kс7 28. Qс5+ Kb8 29. Bxd6+ Kа8 30. Bxе7 Rа5 31. Qb4 и черные сдались.

    Примеры, которые мы анализировали, убедительно демонстрируют, сколько взрывной силы содержит порой новинка и как трудно бороться с ней за доской. Тем не менее я отважусь на несколько советов. Если вы столкнулись с неожиданностью (хотя иногда это не такое уж несчастье, заготовка может оказаться дефектной), то в первую очередь заставьте себя сохранить хладнокровие. Вспомним 2-ю партию с Талем. Если бы я потерял равновесие и начал паниковать, то определенно не нашел бы защиты. Надо заставить себя сконцентрироваться и попытаться обнаружить смысл заготовки, а уж затем избегать опасного продолжения, где она может сработать.

    Если вы чувствуете, что не удается принять во внимание все факторы и просчитать точно все конкретные варианты, то наиболее благоразумное решение - избежать прямого конфликта и избрать по возможности нейтральный путь, желательно без всяких комбинаций. Хотя таким образом вы не сможете опровергнуть новинку, даже если она содержит «дыру», но зато уйдете от основных опасностей на главном пути. Показательна в этом смысле одна из партий Карпов - Каспаров. Впервые столкнувшись с Каспаровским гамбитом (жертвой пешки), Карпов предпочел не ввязываться в дискуссию.

    Конечно, всегда следовать по такому пути невозможно, часто обстоятельства вынудят вас «поднять перчатку» (как это случилось в партии матча Карпов - Каспаров, когда черные повторили гамбит, и в моей партии с Талем, где белые пожертвовали пешку). Здесь совет только один: успокойтесь внутренне (аутогенная тренировка принесла бы большую пользу), соберите свои мысли и смело, без страха перед призраками, принимайте решение. Примером может служить моя партия черными с Белявским на Спартакиаде народов СССР, Москва 1979. Белявский осуществил свежую идею, подготовленную им во время тренировочного сбора украинской команды. Позже мне сказали, как почти половина сборной Украины провела вместе многие часы, анализируя форсированную комбинацию.

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 b5 8. e5 dxe5 9. fxe5 Qc7 10. exf6 Qe5+ 11. Be2 Qxg5 12. O-O Qe5 13. Nf3 Bc5+ 14. Kh1 Qxf6 15. Ne4 Qe7 16. Nfg5

    Погрузившись в раздумья, я смог найти правильное решение, которое нейтрализовало новинку Белявского: 16...f5! 17. Bh5+ g6 18. Nxh7 Kf7!, и c их крепким пешечным прикрытием черные могут уверенно смотреть в буду¬щее. И тут пришли сомнения: «а что, если я где-то что-то упускаю из вида?» B результaте работа пошла насмарку, я обманул самого себя и сыграл иначе:

16...O-O 17. Nxf7 Rxf7 18. Rxf7 Kxf7 19. Bh5+ Kg8 20. Nxc5 Nd7? (меньшим злом было 20...Rа7) 21. Nxе6!

 

    Потеряв пешку, черные, несмотря на упорную защиту, в конце концов проигрaли.
Поэтому больше доверяйте себе. Помните, за доской никто вам помочь не может, только вы сами. Попытайтесь убедить себя: опaсность новинки велика, но не надо преувеличивать ее чрезмерно.
    И еще один существенный фaктор: избежать дебютной катaстрофы или, по крайней мере, ослaбить ее последствия вам поможет выбор различных вариантов и, если это возможно, переход от одной схемы в дебюте к другой.
    Например, в моем дебютном репертуаре, котoрый ограничен за черных сицилианской защитой в ответ на 1.е4, можно встретить вариaнты Найдорфа, Паульсена и "шевенинген", не говоря уже o вaрианте Полугаевского. Это затрудняет в какой-то степени подготовку партнеров, что повышает мои шансы на успех.