Глава 7. Связанная фигуры.
1. Введение и общие понятия. Тактика или стратегия? Возможность повторного появления мотива связывания.
После шестой главы, в позиционном смысле весьма трудной, эта может показаться слишком легкой. Кроме того, может возникнуть вопрос: правомерно ли связанную фигуру вообще считать элементом (в нашем смысле этого слова), потому что если мыслимо построить партию на таком мотиве, как открытая линия или проходная пешка, то «этого никогда нель¬зя сделать на основе связывания»!? Мы не разделяем подобного мнения. Конечно, связывание чаще всего случается в моменты чисто тактической борьбы, например при преследовании отступающих фигур противника, но, с другой стороны, связывание, предусмотренное в процессе построения партии, логически может влиять на всё ее развитие. Заметим, что связывание вовсе не должно носить хронический, затяжной характер; спорадически случающееся связывание (или даже только угроза его) может вызвать у противника ходы, ослабляющие позицию, и оказать таким образом влияние на развитие всей партии, вплоть до конечной стадии.
В этом смысле партия, приводимая ниже в виде примера, представляет особый интерес. В ней мы имеем дело с мотивом связывания, который, едва появившись, так же быстро и исчез. После этого было сделано еще около 20 ходов, в течение которых партия развивалась строго позиционно. Мимолетная возможность временного связывания уступила место длительному позиционному преимуществу – владению линией «е». С эпизодом связывания, казалось бы, покончено. И все же... внезапно сказываются последствия этого почти позабытого случая (см. так же партию №5).
1. e4 e6 2. d4 d5 3. exd5 exd5 4. Nf3 Bd6 5. Bd3 Nf6 6. h3 O-O 7. O-O h6.
Мотив связывания посредством Bc1–g5 или Bс8–g4 оказывается как бы исключенным навсегда.
8. Nc3 c6 9. Ne2 Re8 (игра по линии «е») 10. Ng3 Ne4 11. Nh5 Nd7 12. c3 Ndf6 13. Nh2 Qc7 14. Nxf6+ Nxf6 15. Nf3 Ne4 16. Bc2 Bf5 17. Nh4 Bh7 18. Be3 g5 19. Nf3 f5 20. Re1 Re7 21. Nd2 f4 22. Nxe4 dxe4 23. Bd2 Rae8 24. c4 c5 25. Bc3 Bg6
Этот ход слоном знаменует собой повторное появление мотива связывания, ибо теперь черные грозят при случае начать атаку на пункт h3 посредством h6–h5 и g5–g4. Ход h2–h3 был в свое время сделан белыми с целью защиты от угрозы связывания коня f3 (посредством Bg4) и поэтому находится в логически-причинной связи с этим мотивом. Сообразно с этим атаку против пункта h3 следует рассматривать как логическую вариацию той же темы – мотива связывания. Иными словами: продвижение черных с целью нападения на пешку h3 знаменует вторичное появление мотива связывания, как будто исчезнувшего после 7-го хода.
Продолжение партии нас в данный момент больше не интересует (см. партию № 45). При разыгрывании ее читатель с удовольствием отметит, что черные отказались от дальнейшего проведения плана, начатого или, вернее, возобновленного ими на 25-м ходу (Bh7–g6); раскаявшись, они возвращаются к операциям по линии «е». Но это не имеет существенного значения, так как партия могла бы развиваться и иначе. Важно лишь уяснить себе большое стратегическое значение мотива связывания.
2. Понятие о связанной полностью и связанной наполовину фигуре. Защита, осуществ¬ляемая связанной фигурой,– фикция! Выигрыш связанной фигуры. Разменная комбинация на поле связывания и два основных мотива ее.
Для осуществления связывания необходимы три фигуры: связывающая, связываемая и фигура (находящаяся позади связываемой), с которой связывается предыдущая. Связывающая фигура через голову связываемой атакует фигуру, находящуюся позади. В большинстве случаев фигура, являющаяся объектом нападения,– король или ферзь. Все три действующие фигуры расположены или на одной горизонтали (вертикали), или на одной диагонали.
№117
Ладья h4 связывает пешку h6 (наполовину); слон g1 связывает коня с5 (полностью). Фигуры, стоящие позади: в первом случае – ладья h7, во втором – король а7.
Связанной фигурой уходить с линии связывания нельзя, так как стоящая позади фигура становится в этом случае жертвой нападения. Если неподвижность связанной фигуры абсолютна, то есть эта фигура вообще не может сделать никакого хода, то мы имеем дело с полным связыванием; если же связанная фигура может сделать ход на одно или несколько полей в направлении к связывающей, то она связана наполовину. На диаграмме 135 пешка h6 связана наполовину, так как у нее есть возможность хода h6–h5. Свя¬занный конь всегда связан полностью. Относительно других фигур можно сказать следующее: если связанная и связывающая фигуры одноименные, то связать можно лишь наполовину. Здесь слон с6 связан только наполовину: он может ходить по диагонали c6–h1. Пешка может быть связана полностью лишь фигурой, действующей по диагонали; в случае же, если связывание происходит по вертикали, то связывающая фигура может полностью связать пешку лишь путем ее блокирования (например: белые – Rg6; черные – Kg8, п.g7). Однако такая неподвижность, в сущности, обусловлена не только связыванием, но и блокированием.
Связанная фигура дает лишь мнимую защиту. Она только «делает вид», что защищает, в действительности же она парализована. Поэтому смело можно ставить свои фигуры под ее удар: все равно она не может их взять. Пример на диаграмме №118.
№118
Ферзь бьет а6 и мат на следующем ходу
№118-1
Ферзь бьет g3 и белые выигрывают ферзя
Выигрывающие ходы 1. Qxg3+ и 1. Qxа6+ найти не трудно. Для этого достаточно заметить, что слон f4 и пешка b7 связаны и по этой причине пешки g3 и а6, «в общем» защищенные, в действительности совершенно беззащитны. Всё это очевидно. И тем не менее начинающий шахматист предпочтет сунуть голову в пасть льву, чем поставить ферзя под удар! О, это почтение перед большой ценностью фигуры! Смелее, смелее! Ведь связанная фигура бессильна! И разве не самой прекрасной добродетелью бюргера является проявление мужества там, где ему... не грозит никакая опасность?! Очень часто представляется случай играть на выигрыш связанной фигуры. Нас, знающих, что всякая неподвижная (или даже только несколько стесненная в своей подвижности) фигура легко может превратиться в слабое место позиции, такое положение вещей не поразит. При попытке выигрыша связанной фигуры необходимо, однако, заботиться о том, чтобы эта фигура не освободилась, иначе к ней вновь вернется подвижность, а следовательно, и сила.
Если не считать этой необходимости, то операции против такой фигуры протекают по известному уже нам плану: накопление угроз, а при достаточной защите – уничтожение (уменьшение) числа защищающих фигур (см. поз. №18). Однако нужно учесть одно новое обстоятельство, а именно: при атаке на связанную фигуру нападение пешкой оказывается решающим. Что иначе и быть не может, ясно из того, что от нападения пешки фигура может спастись лишь бегством, но как раз отступление-то и невозможно, если фигура связана.
№119
№119-1
Два элементарных примера выигрыша связанной фигуры путем нападения пешкой
В положении на диаграмме (справа) следует: 1. Rh1 g6 2. g4, и конь теряется. В позиции слева пешке b5 нелегко проявить себя, предварительно необходимо расчистить ей дорогу: 1. Rxа5 bа 2. b6, и белые выигрывают.
Итак, план атаки связанной фигуры строится таким обpазом, чтобы добиться необходимого численного перевеса нападающих фигур над защищающими; идеалом же является нападение пешкой, которое, как часто бывает на практике, венчает дело.
№120
№120-1
Нападение пешкой после предварительной подготовки этого нападения фигурами
На диаграмме 120 ясно видна энергичная осада пешки b6. Некоторые результаты этой осады уже налицо, а именно: пассивное положение фигур, защищающих эту пешку. Теперь пешка а4 продвигается, а это дает уже более осязаемый результат.
В правой половине той же диаграммы белые ладьи связывают коня g7; правда, позади стоящей фигуры здесь нет, но конь все же связан, так как прикрывает поле h7. Движением пешки «h» до h5 белые лишили противника возможности высвободить коня посредством Kh8–h7–g6. Давление, оказываемое на этого коня одними только фигурами, хотя и очень чувствительно, все же не дает еще никаких реальных результатов. Однако теперь («с кинжалом под полою») начинает продвигаться пешка «f», которая и решает дело.
Итак, фигуры могут оказывать давление, и иногда этого достаточно для выигрыша, но обычно смертельный удар наносит пешка.
Теперь рассмотрим разменную комбинацию на поле связывания, в которой можно выделить два мотива.
№121
1-й мотив разменной комбинации на поле связывания
№121-1
2-й мотив разменной комбинации на поле связывания
1-й мотив. Задача белых (№121) в этой позиции заключается в выигрыше связанной пешки g7. Мы концентрируем угрозы против нее (перевеса 3:2 мы уже добились!), но нас постигает разочарование, когда в ответ на 1. f6 эта пешка спокойно продвигается вперед: 1...g6. Оказывается, пешка g7 была связана не полностью, а самое большее – наполовину. И тем не менее проблема выигрыша объекта борьбы – пешки g7 – решается очень просто: 1. Nxg7 Bxg7 2. f6. Идея заключается в том, чтобы полусвязанную пешку g7 заменить связанным полностью слоном g7. Это 1-й мотив разменной комбинации.
Здесь следовало бы выяснить еще один «мудреный» вопрос: как могло случиться, что белые, пожертвовав одну из атакующих фигур, все же сохранили перевес, необходимый для овладения пунктом g7? Ведь до хода Ng7 белые для атаки располагали тремя фигурами: ладьей, конем и пешкой; черные же защищали пешку g7 двумя фигурами – королем и слоном. Но после хода 1. Nxg7 у белых остались лишь две атакующие фигуры, в то время как черные, казалось бы, не потерпели никакого урона... Ошибочность этого рассуждения кроется во втором утверждении: конечно, обе защищающие фигуры – король и слон – фактически еще существуют, но слон больше не защищает поле g7; наоборот, он сам сделался объектом нападения. Таким образом, в результате размена 1. Nx:g7 Bxg7 выбыло из строя по одной фигуре у обеих сторон, и поэтому перевес по-прежнему на сторона белых.
2-й мотив. В партии Морфи – Консультанты после ходов
1. e4 e5 2. Nf3 d6 3. d4 Bg4 4. dxe5 Bxf3 5. Qxf3 dxe5 6. Bc4 Nf6 7. Qb3 Qe7 8. Nc3 c6 9. Bg5 b5 10. Nxb5 cxb5 11. Bxb5+ Nbd7
Связанный конь d7 оказался в чрезвычайно опасном положении. Последовало:
12. O-O-O
Скорейший способ ввести в игру по линии «d» обе ладьи для атаки пункта d7
12...Rd8.
№122
В этом положении белые могли выиграть коня посредством сдвоения ладей, например: 13. Rd2 Qе6 14. Rhd1 Be7 15. B:f6, но в распоряжении Морфи оказывается гораздо более сильный маневр.
13. Rxd7 Rxd7 14. Rd1.
Эта разменная комбинация на поле связывания заслуживает внимательного рассмотрения. Была ли она выполнена для того, чтобы полусвязанную фигуру заменить фигурой, связанной полностью?
Нет, ведь конь d7 был совершенно неподвижен. Была ли эта комбинация нужна белым, если бы ладья стояла на d2? Нет, тогда сдвоение ладей само по себе было бы достаточно сильным средством. Значит, комбинация была проведена с той целью, чтобы в борьбе против пункта d7 выиграть темп.
Рассмотрим внимательно положение фигур до и после хода 13. R:d7. До него белые располагали двумя атакующими фигурами против двух защищающих (реально защищающих, ибо конь f6 сам связан, а втягивать в бой против легких фигур ферзя невыгодно).
После хода 13. Rхd7 белые, правда, теряют атакующую фигуру, но тотчас заменяют ее другой (ладьей h1), в то время как черные навсегда лишаются защищающей их ладьи d8 (см. выше о «мудреном» вопросе). Таким образом, у белых оказывается как бы лишняя боевая единица, то есть необходимый перевес в борьбе против связанной фигуры. Итак, 2-й мотив заключается в выигрыше времени.
После 14...Qе6 белые могли легко выиграть, продолжая 15. B:f6. Однако Морфи предпочел более изящное продолжение:
15. Bxd7+! Nxd7,
потому что теперь ввиду угрозы мата на d8 конь опять связан. Белые вынуждают его сделать ход и дают мат:
16. Qb8+! Nxb8 17. Rd8#.
В положении на диаграмме №121-1 связывающая ладья b5 атакована; отступить ею значило бы дать противнику желанный темп для освобождения, например: 1. Rb2 Kа7 2. Rdb1 Kd6. Правильно 1. R:b7 R:b7 2. Rb1, и белые выигрывают. Так как в данном случае белые пожертвовали ладью лишь с целью избежать потери темпа, то необходимо признать наличие 2-го мотива.
Однако оба мотива могут встретиться и одновременно.
№123
Сочетание 1-го и 2-го мотивов разменной комбинации
Очевидно, что здесь естественное развитие игры заключается в полном размене. Однако после 1. Bхf6+ Rхf6 2. Rхf6 Kхf6 3. b4 Ke5 черный король успел бы задержать пешку. Следовательно, белым необходимо осуществить размен более искусно. Этого они достигают, играя 1. R:f6! R:f6 2. b4, так как теперь черные вынуждены потерять темп для хода королем. После 2...b4 Kf7 3. B:f6 K:f6 4. b5 король уже не может догнать пешку.
Могут сказать, что это – комбинация для выигрыша времени. Совершенно верно, но выигрыша темпа мы добились, заменив полусвязанного слона связанной полностью ладьей. В итоге дело свелось к сочетанию обоих мотивов.
В заключение приведем пример из партии Тарраша (с дачей вперед), цель которого – показать читателю, как с помощью цугцванга (средства, которое «вполне заслуженно пользуется всеобщим признанием») можно использовать связывание. Что последнее может легко привести к цугцвангу – ясно, так как эластичность (удобоподвижность) фигур, защищающих связанную фигуру, часто весьма незначительна, а подчас и вовсе отсутствует, как, например, в том случае, когда защита возможна лишь с одного поля.
№124
(Из партии Тарраша - с дачей вперед)
(Из партии Тарраша - с дачей вперед)
Связывание, использованное благодаря цугцвангу
После знакомого уже нам пожертвования (1-й мотив), то есть после 1. Rхе5 Rхе5, последовало 2. g3! He делая этого хода, белые дали бы противнику возможность сыграть f5–f4 и высвободиться посредством Kf5. Теперь же ход 2...f4 опровергается ответом 3. g4, и черные проигрывают вследствие того, что защита ладьи возможна лишь с одного поля. Ход 2...g4 также ничего не дает. Несмотря на громадный материальный перевес, черным во избежание худшего приходится удовлетвориться ничьей, играя, как показал А. Троицкий, 2... Kg6! с последующим Kh5–g4 и f5–f4.
Приведенными соображениями и примерами анализ игры против связанной фигуры можно считать, по существу, исчерпанным.
3. Проблема развязывания: в дебютной стадии и в разгар битвы. Коридорная система. Оборонительный союз фигур, находящихся в опасности. Оттеснение, его смысл, опасность и более глубокое значение.
После
1. е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. Bс4 Bс5 4. Nс3 Nf6 5. d3 d6
белые могут связать коня f6 посредством 6. Bg5, причем этот простой связывающий ход порождает целый ряд возможностей для черных.
№125
Проблема высвобождения связанной фигуры
Следует ли черным тотчас оттеснить слона (при помощи 6...h6 7. Bh4 g5) или же запастись терпением и сыграть 6...Bе6? Может быть, им следует рискнуть на контрсвязывание посредством 6...Bg4? Наконец, нельзя ли вообще пренебречь угрозой, заключающейся в связывающем ходе 6. Bg5 (а именно 7. Nd5 с последующим разрушением королевского фланга путем взятия на f6), и централизовать коня ходом 6...Nd4? В частности, внимания заслуживает ход 6...Nа5 или 6...0-0. Ниже мы разберем важнейшие способы высвобождения связанной фигуры.
а) Оттеснение.
Ясно, что раннее продвижение фланговых пешек ослабляет позицию. Для примера укажем, что в шотландской партии после
1. е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. d4 ed 4. Nxd4 Nf6 5. Nс3 Bb4 6. Nxс6 bc 7. Bd3 d5 8. ed cd 9. 0-0 0-0 10. Bg5 с6 11. Nе2
может последовать
11...h6 12. Bh4 g5?
После 13. Bg3 у белых есть атакующий ход f2–f4 и, кроме того, возможность занятия пунктов h5 и f5, ослабленных ходом g7–g5 (черные навсегда лишились защищающей их пешки g6). Отсюда видно, что в данном случае оттеснение было невыгодно.
Бывают, однако, случаи, когда оттеснение вполне уместно. Рассмотрим, например, начало партии Э.Кон – Нимцович:
1. е4 е5 2. Nс3 Bс5 3. Nf3 d6 4. d4 ed 5. Nxd4 Nf6 6. Bе2 0-0 7. 0-0 Rе8
Черные уступили противнику центр, но оказывают давление на пешку е4.
8. Bg5?
Правильно было 8. Bf3.
8...h6! 9. Bh4 g5! 10. Bg3 Nxе4
Чтобы выиграть эту важную пешку, черные пошли на ослабление позиции; см. правило в первой главе, пункт 7а.
11. Nxе4 Rxе4 12. Nb3 Bb6 13. Bd3 Bg4! 14. Qd2 Rе8, и после Nc6 и Qf6 черные укрепили свою позицию; устойчивости последней особенно способствует пешка d6. Черные легко выиграли.
Приведенные примеры являются крайностями; но мы умышленно остановили свой выбор именно на них, чтобы показать, в чем заключается сущность оттеснения. Мы пришли к выводу, что оттеснение ослабляет позицию, следовательно, оно всегда должно быть чем-нибудь компенсировано.
Такая компенсация обычно заключается в том, что слон оттесняется на невыгодную позицию, «пустырь», где его активность невелика. Однако такой «пустырь» тотчас же превращается в «цветущий сад», как только вскрывается центр. Следующие примеры пояснят нашу мысль.
1. е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. Nс3 Nf6 4. Bb5 Bb4 5. 0-0 0-0 6. Bxс6 dc 7. d3 Bg4 8. h3 Bh5 9. Bg5
Ошибкой было бы немедленное 9. g4 ввиду 9...N:g4 10. hg B:g4 с последующим f7–f5.
9...Qd6 10. Bxf6 Qxf6.
Теперь ход
11. g4,
безусловно, правилен, так как черный слон попадает на g6, где его действие парализуется несокрушимым пешечным массивом белых – е4 и d3. (Если бы у черных вместо пешки с6 была пешка d6, они могли бы оживить «мертвую» позицию слона посредством d6–d5.) Конечно, черные могут в конце концов перевести слона на f7 (после предварительного f7–f6), но этот маневр требует времени. Для белых же не возникает никаких опасностей, так как при наличии крепкого центра защитить ослабленный королевский фланг нетрудно. Больше того, этот ослабленный фланг становится мощным средством атаки – своего рода танком, медленно, но неуклонно продвигающимся вперед, особенно когда белым удастся занять конем позицию на f5 (см. партию № 43).
Теперь, когда мы до некоторой степени выявили логическую связь между понятиями «пустырь» и «центр», нам доставит удовольствие анализ положения, приведенного в начале главы.
После
1. е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. Bс4 Bс5 4. Nс3 Nf6 5. d3 d6 6. Bg5 h6 7. Bh4 g5 8. Bg3
нас должен интересовать вопрос, могут ли белые путем продвижения в центре оживить тот «пустырь», на котором очутился слон g3, или же этого сделать нельзя.
№126
Оттеснение и его результаты
Естественно, что для ответа на этот вопрос нам нужно проанализировать возможности атаки в центре, которыми располагают белые. Оказывается, таких возможностей у них две: первая – Bb5 и затем d3–d4, вторая – Nd5 с последующим с2–с3 и d3–d4 (заметим кстати, что конь d5 является форпостом на диагонали слона с4 аналогично всякому форпосту на вертикальной линии). В случае 8...а6 (чтобы устранить первую возможность) белые могли бы сыграть 9. Nd5, например: 9...Bе6 10. с3 B:d5 11. ed Ne7 12. d4 ed 13. N:d4. Черные могут выиграть пешку, но после 13...Nf:d5 14. 0-0 положение белых заслуживает предпочтения, так как оживший слон отнюдь не будет оставаться пассивным.
Черные могут сыграть и 8...Bg4, чтобы до известной степени парализовать стремление белых вести активные операции в центре. В одной партии белые продолжали 9. h4 Nh5 (возможны были ходы 9...Rg8 и 9...Nd7; ходом в партии черные ослабляют центр) 10. hg (как ни заманчив этот ход – ибо взятие является естественным следствием продвижения пешки,– все же правильно было 10. Nd5. Логическое обоснование этого хода таково: ход 9. h4 повлек за собой ответ 9...Nh5; благодаря этому белые получили в центре некоторый перевес, а это может быть использовано посредством 10. Nd5) 10...Nd4. Эта перестановка ходов проигрывает, потому что у белых оказывается неожиданная комбинация (см. партию № 17). Однако, продолжая 10...N:g3 11. fg Nd4, черные получили бы сильную атаку, например: 12. Rxh6 Rxh6 13. gh Bxf3 14. gf Qg5 или 12. Nd5 (эта попытка занятия центра запаздывает) 12...Bxf3 13. gf Qxg5 14. g4 c6 15. Rh5 cd!, и черные выигрывают, так как за ферзя получают более чем достаточную компенсацию.
Таким образом, для изучающего чрезвычайно важно понять, что оттеснение, которое, казалось бы, происходит где-то на краю доски, является, в сущности, проблемой центра. Правильность этой зависимости между оттеснением и центром мы докажем в дальнейшем на другом примере.
б) Черные пренебрегают угрозой (допускают вскрытие своего королевского фланга).
Этот способ может быть применен в том случае, когда мы располагаем значительной свободой действий в центре, то есть стремимся не только к пассивной безопасности, как в случае «а». Здесь мы должны иметь гарантию, что будем в состоянии перейти к активным действиям. Например:
1. е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. Nс3 Nf6 4. Bс4 Bс5 5. d3 d6 6. Bg5.
Теперь черным грозит неприятный ход Nd5. Однако они могут игнорировать угрозу и сыграть
6...0-0 7. Nd5 Bе6.
После вскрытия позиции посредством 8. N:f6+ gf 9. Bh6 Rе8 10. Nh4 Kh8 создалась бы обоюдоострая позиция, но при этом белые не получили бы явного преимущества, так как черные располагают необходимой свободой действий в центре (возможность хода d6–d5), а нужно иметь в виду, что ничем нельзя парировать операцию на фланге более успешно, чем контрударом в центре. Дело в том, что белые предприняли маневр, после выполнения которого их фигуры потеряли связь с центром; этот маневр имел бы смысл лишь в том случае, если бы он дал белым возможность надолго овладеть пунктом f5, а это представляется сомнительным. Также после 8. BXf6 (вместо 8. NXf6+) 8...gf 9. Kh4 исход был бы неясен.
Наилучшим продолжением для белых после 6...0-0 (см. диаграмму 125) 7. Nd5 Bе6 является, пожалуй, ход 8. Qd2, при помощи которого они сохраняют давление на позицию противника. (После 8...B:d5 9. B:d5 оттеснение слона g5 невозможно, например: 9...h6 10. Bh4 g5? 11. Bxc6 bc 12. Nxg5.) Положение белых несколько лучше.
c) Привлечение на помощь резервов с целью добиться освобождения мирным путем.
Этот метод может быть особенно рекомендован тем, кто предпочитает спокойные продолжения. Мы его знаем по защите Метгера в дебюте четырех коней, а также по матчевой партии Тарраша против Маршалла (русская партия).
1. е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. Nс3 Nf6 4. Bb5 Bb4 5. 0-0 0-0 6. d3 d6 7. Bg5.
Здесь Метгер продолжал:
7...Bxс3 8. bc Qе7
с целью сыграть Nc6–d8 и, в случае если слон отступит на h4, продолжать в том же духе: Nе6–f4–g6 и после Bh4–g5 играть h7–h6. Ясно, что такое медлительное маневрирование допустимо лишь при наличии прочного центра. Обычно на 8...Qе7 следует 9. Rе1 Nd8 10. d4 Nе6 11. Bc1 c5 или 11...c6 с приблизительно равной игрой.
В русской партии после
1. е4 е5 2. Nf3 Nf6 3. Nxе5 d6 4. Nf3 Nxе4 5. d4 Bе7 6. Bd3 Nf6 7. 0-0 Bg4
Тарраш обычно применяет спокойный маневр 8. Rе1 с последующим Nb1–d2–f1–g3, продолжая затем h2–h3 (или сразу h2–h3). Таким путем он выиграл несколько красивых партий. Логические доводы, которые он выдвигает в оправдание своего длительного маневра, покоятся на двух постулатах: 1) высвобождение связанной фигуры необходимо осуществлять как можно скорее; 2) вспомогательные силы, привлекаемые для этой цели, получают возможность занять выгодные позиции, откуда им легче приблизиться к неприятельскому лагерю (Ng3–f5).
Я хотел бы заметить, что модернисты склонны подчас в течение продолжительного времени сносить неприятное действие связывания. Мы не совсем убеждены в том, что от такого связывания необходимо освобождаться как можно скорее. К каким тактическим приемам мы в подобных случаях прибегаем, видно из дальнейшего изучения этой главы.
d) Лавирование с оставлением про запас перечисленных ранее возможностей.
Это, конечно, дело весьма трудное, предъявляющее высокие требования к технике игрока. Посудите сами:
1. е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. Nс3 Nf6 4. Bс4 Bс5 5. d3 d6 6. Bg5 Bе6 (так сыграл Капабланка) 7. Bb5 h6 8. Bh4 Bb4! 9. d4 Bd7!
Вызвав ход d3–d4, Капабланка ослабил пункт е4.
10. 0-0 Bс3 11. bс
Здесь белые могли бы предварительно сыграть 11. Bxf6.
11...g5 12. Bg3 Nxе4
Для высвобождения черные избрали подходящий момент.
13. Bxc6 Bxc6 14. de de 15. Bxе5
Возможно, что 15. N:е5 было несколько лучше.
15...Qxd1 16. Rаxd1 f6 17. Bd4 Kf7 18. Nd2 Rhе8
с выгодным для черных эндшпилем. На 64-м ходу противник Капабланки, автор этой книги, вынужден был сложить оружие.
В более поздней стадии партии, особенно в тактической борьбе, процесс высвобождения принимает совершенно иную форму.
№127
Высвобождение при помощи перекрытия одного из коридоров: b1–b5 или b5–b7
Черные играют 1...Nb6 или 1...Nb4. Пространство между связывающей и связанной фигурами, а также между связанной фигурой и той, которую она прикрывает, мы называем коридором. Высвобождения связанной фигуры можно добиться, ставя в один из коридоров защищенную фигуру.
Другая возможность освободиться заключается в том, что прикрываемая фигура спасается бегством, уходя с линии связывания (в рассматриваемом положении 1...Kc6 или 1...Kс7).
Если ценность стоящей позади (прикрываемой) фигуры не слишком велика, то высвобождения можно добиться, достаточно крепко защитив ее. В последнем случае не следует упускать из виду необходимости установления контакта между фигурами связанной, прикрываемой и той, которая служит для защиты последней.
№128
Оборонительный союз фигур, подвергающихся опасности
Посредством 1. Rab2 и Bd3 белые хотят привести в исполнение угрозу а3–а4. Каким образом черные могут отразить эту угрозу? Переведя ладью с b6 на b7 и защитив ее ходом Bc6; тогда на а3–а4 они спокойно ответят b5xа4.
№129
Черные высвобождаются
На диаграмме показан еще один способ высвобождения: 1...Rb1+ 2. K~ Rb2+ с последующим Bd4. Находившийся, казалось бы, в безвыходном положении слон b6 спасается благодаря контакту, установленному между ним и ладьей.