Учение о слабых полях (или пунктах) является одной из важнейших частей теории Стейница.
Слабым пунктом называется такое находящееся в вашем лагере или по соседству с ним поле, которое может быть прочно занято неприятельской фигурой.
    Совершенно ясно, что такое внедрение врага связано с крайне неприятными последствиями, ибо количество полей, попадающих под удар вторгшейся фигуры, бывает обычно очень велико.
Вообще говоря, всякому такому вторжению следует препятствовать. Не следует допускать, чтобы смежное с вашим лагерем поле было атаковано большим числом неприятельских фигур, чем ваших. Напротив, эти поля, которые должны всегда находиться под вашим контролем, должны быть с избытком прикрыты вашими силами. Только особые причины делают возможным неприятельское вторжение на них (например, плохое расположение пешек, мешающее активности фигур, особенно при выгодном пешечном расположении у противника).
    Приведем несколько примеров.

    В этом положении у черных слабое поле b6. Белым, конечно, выгодно занять его какой-нибудь фигурой, которая затем могла бы сильно стеснить игру противника. Черные не могут прикрыть его ввиду наличия пешки b7 и стесненности своих фигур.
Итак, белые играют:

    И белые добились решающего преимущества, ибо размен на b6 ведет к потере фигуры.
    Следующее положение взято из партии Тарраш — Эйве (Пьештяни 1922).

    У белых — слабое поле d4, которое рано или поздно должен занять черный конь (после с6—с5); а размен его белыми на этом поле приведет к образованию у черных защищенной проходной пешки.
    В партии последовало:

    Этот размен необходим, ибо иначе погибает пешка е4, а между тем, как мы сейчас увидим, он делает возможным быстрое занятие черными поля d4.

    Уравновешивая давление по линии «d» и подготовляя занятие поля d4. Последнему белые не могут помешать именно в силу отсутствия у них черно-польного слона.

    Черные могли бы уже сейчас занять поле d4 конем, но на это последовали бы подрывные операции белых: 23. b4 и 24. Nb3. Ход в партии именно предупреждает b4, которое сделало бы невозможным поддержку коня посредством с5.

    И черные получили решающее преимущество.
    Слабость какого-нибудь поля тем ощутимее, чем ближе оно к центру позиции. Так, например, слабость на е5 для черных неприятнее, чем на еб, причем слабость белых на е4 в данном случае большой роли не играет. Примером может служить следующее положение из партии Рети — Боголюбов (Москва 1925).

    У черных — слабое поле е6. Если белым удастся забраться туда конем, черные погибли. В партии последовало:

    Конь занимает здесь колоссальную позицию. Единственный шанс черных — в жертве качества, на которую они и решаются. Заметьте при этом, что у них — плохой слон.

    Как ни силен здесь ход Ne5 все же он не так наглядно убедителен, как Ne6 в предыдущем примере.
    Наличие слабых полей, очевидно, зависит главных образом от позиции пешек.
    Необходимо иметь в виду, что все изложенное нами, так же как и дальнейшие соображения, справедливы лишь в общей форме и могут не оправдаться в полной мере при специфических условиях. Так например, слабость, создаваемая сдвоенной пешкой, может и не иметь никаких тяжелых последствий, если наличествующий на доске материал не позволяет сделать прорыв. Слабости создаются пешками, но влияние этих слабостей определяется положением фигур.
    Слабость полей может быть либо временной, либо прочной. В рассмотренных нами примерах она была прочной. Наоборот, в позиции сицилианской защиты, получающейся после ходов: 1.е4 с5 2. Nf3 Nс6 3.d4 cd 4. Nxd4 а6, слабость черных на b6 — временная, ибо она может быть устранена ходом b6—b5,— конечно, если белые не успеют сыграть а2—а4—а5. В положении: белая пешка на а5, черные пешки на а6 и b5; пункт b6 безусловно слаб, так как он прикрыт со стороны белых пешкой а5, — а известно, что прикрытие поля тем ценнее, чем слабее прикрывающая его единица.