Урок пятнадцатый. Современные воззрения
После того как Стейниц провозгласил свои принципы, наступил долгий период затишья. Нашлось немало продолжателей Стейница, пытавшихся расширить применение его учения на практике, но ни один из них не занялся дальнейшим развитием и углублением доктрины Стейница.
К числу таких последователей Стейница, не давших по существу ничего нового, принадлежит Тарраш. В своих трудах он изложил ряд шахматных истин, по большей части вытекающих из учения Стейница, в такой ясной и удобной форме, что, будучи хорошо усвоены, они безусловно помогают слабым шахматистам значительно усилить свою игру. Таковы, например, следующие правила: «развивайте сначала коней, затем слонов», «слон сильнее коня своей дальнобойностью», «никогда не играйте в дебюте одной и той же фигурой дважды», «белый конь на b3 стоит обычно плохо» и т.д.
Все эти правила не имеют, понятно, безоговорочной ценности, но в качестве руководящей нити они несомненно полезны для малоопытных шахматистов.
В некоторых случаях, однако, Тарраш пошел слишком далеко; его твердая уверенность, что всякий хороший ход должен вместе с тем быть и красивым ходом, привела к тому, что он упорно, без всякого исследования, отвергал многие ходы, теперь считающиеся очень сильными, только потому, что они выглядят причудливыми.
Тарраш создал целую школу. Он не только явился учителем всего поколения немецких шахматистов конца XIX и на чала XX века, но и оказал oгромное влияние на большинство шахматистов других стран, Нимцович первый открыто объявил ему войну, выступив защитником систем, которые Тарраш объявил «неправильными» на том основании, что они «некрасивы». В этой борьбе Нимцович долгое время был одинок, что, однако, не помешало ему выйти из нее победителем, ибо он подтвердил свои взгляды выдающимися практическими успехами.
Вскоре после мировой войны Наступил период блестящего шахматного расцвета. Появились новые таланты, новые гроссмейстеры, выдвинувшие совершенно новые воззрения. Многие правила Тарраша подверглись резкой критике, в частности, его правило: «никогда не играйте в дебюте одной и той же фигурой дважды»; не только была взята под сомнение абсолютная ценность этого правила (некоторые исключения из него попускал и сам Тарраш), но стали и отрицать вообще всякое значение подобных правил для сильных шахматистов. Вернувшись к строгому соблюдению принципов Стейница: все дело не в правилах, а в последовательном выполнении избранного плана; если этот план требует, чтобы одна и та же фигура ходила не дважды, а четырежды в дебюте, то так и надо поступить, не обращая внимания на правило Тарраша.
Было отмечено, что наблюдается равное число случаев, когда применение многих правил Гарраша уместно и когда оно неуместно, — чем уничтожается всякая их общая ценность. На ряде примеров было показано, ЧТО множество партий было испорчено автоматическим выполнением этих правил, вразрез с правильной оценкой позиции. В результате, теория Тарраша была объявлена тормозом для дальнейшего развития шахматного искусства.
Прекрасно изложил эту точку зрения Рети в своей книге «Новые идеи в шахматах». Вместе со своим другом Брейером (ум. 1920), немало содействовавшим проникновению в шахматы новых идей, Рети является провозвестником и основателем современной шахматной школы. Заимствуем из его книги некоторые примеры, показывающие недостаточность принципов Тарраша и его единомышленников.
Французская защита
Фендрих Капабланка
Кауфман Рети
Вена, 1914
Фендрих Капабланка
Кауфман Рети
Вена, 1914
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Nf6 4. exd5 exd5 5. Bd3 c5 6. dxc5 Bxc5 7. Bg5 Be6 8. Nf3 Nc6 9. O-O O-O 10. Ne2 h6 11. Bh4 Bg4 12. Nc3 Nd4 13. Be2 Nxe2+ 14. Qxe2
Здесь Рети замечает: «Получилось положение, в котором черным представлялось возможным ввести в игру еще одну, до тех пор неразвитую фигуру, и притом еще с атакой на белого ферзя (14...Re8). Согласно принципам старой техники, на которых я был воспитан и которые в открытых позициях еще целиком соответствовали методам Морфи, всякий мастер, не раздумывая, сделал бы этот ход. Капабланка, однако, даже не пожелал рассматривать этот казавшийся мне столь естественным ход. И он нашел, наконец, следующий маневр, который приводит по меньшей мере к расстройству пешечной позиции белых, и в конечном счете доставил ему победу».
14...Bd4 15. Qd3 Bxc3 16. Qxc3 Ne4 17. Qd4 g5 18. Ne5
Теперь теряется пешка, между тем как после 18. Bg3 белые отделывались лишь ослаблением своей пешечной позиции.
18...Bf5
и т.д.
«Эта партия поколебала во мне уверенность, что — по крайней мере в дебюте — следует стремиться каждым ходом развивать новую фигуру. Я начал изучать партии Капабланки и убедился, что он уже давно отверг этот старый принцип» (Рети).
Рети отнюдь не хочет сказать, что Капабланка является одним из предтеч модернизма. Он только отмечает, что тогдашний чемпион мира, менее других подвергшийся влиянию «классической» школы Тарраша, господствовавшей в ту пору в Европе, твердо придерживался принципов Стейница. К дальнейшему развитию системы Стейница, приведшему к новой трактовке центра, к новому методу развития слонов и т.п., Капабланка совершенно непричастен. Для этого он слишком практик: он отлично понимал, что применение таких смелых опытов сопряжено с большим риском, а между тем чемпиону мира не подобает часто проигрывать. Однако его огромной заслугой является то, что, как уже было отмечено выше, он пробудил в Рети некоторые новые мысли, — точно так же как и Алехин, в период своего роста (1910—1914), многим был обязан Капабланке.
Рети пишет: «Алехин смотрел на Капабланку как на своего учителя. Во встречах с ним он научился его новой технике, отлично согласовавшейся с острой динамикой его собственного стиля», и далее прибавляет: «В ту пору он совершенно не сознавал, что в своем шахматном мышлении уже начал перерастать Капабланку».
Заимствуем далее из Рети: «Не нужно думать, что розыгрыш Капабланкой дебютов в корне отличается от дебютных методов других мастеров. Ведь в сущности для проведения любого плана необходимо развивать свои фигуры. Но иногда разница ясно чувствуется, и в некоторых ходах сказывается превосходство Капабланки в понимании дебюта. Рассмотрим, в виде примера, построение партии Тарраш — Ласкер (4-я партия их матча) в свете новейшей критики».
№ 45. Испанская партия
Тарраш Ласкер
Дюссельдорф, 1908
Тарраш Ласкер
Дюссельдорф, 1908
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. O-O d6 5. d4 Bd7 6. Nc3 Be7 7. Re1 exd4 8. Nxd4
Все фигуры белых агрессивно выдвинулись вперед, между тем как черные фигуры топчутся на 2-й и 3-й горизонталях. Поэтому черные стремятся облегчить свое положение разменами (см. партию № 20).
8...Nxd4 9. Qxd4 Bxb5 10. Nxb5 O-O 11. Bg5
Согласно старой теории. Так как все остальные фигуры белых развиты, они считают вполне естественным ввести в игру ферзевого слона и ладью. Капабланка сыграл в этом положении против Понарова 11. Qс3, чтобы затем перевести коня, через b5 и d4, на отличное поле f5.
11...Re8 12. Rad1
«Снова развивающий ход, но без всякого плана. В данной партии это еще не столь заметно. Характерна следующая, сходная по дебюту, партия Тарраш — Шлехтер (Лейпциг, 1894): 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. O-O d6 5. d4 Bd7 6. Nc3 Be7 7. Re1 exd4 8. Nxd4 Nxd4 9. Bxd7+ Qxd7? (ошибочное «развитие»; правильно было взять уже развитым конем f6, чтобы дать выход слону е7 и впоследствии занять линию «е» ладьей) 10. Qxd4 O-O 11. b3 Rfe8 12. Bb2 Bf8 13. Rad1? (потеря темпа, как вскоре выяснится, но этот ход, вводящий в игру последнюю еще не развитую фигуру, казался в то время таким, естественным, что ни один критик не сделал к нему никакого замечания) 13...Qc6 14. Rd3 Re6 15. h3 Rae8 16. Rde3 и т.д.» (Рети).
12...h6 13. Bh4 Nd7 14. Bxe7 Rxe7 15. Qc4 Re5!
Что Рети не только критикует представителей старого, классического стиля, но и отдает им должное, когда они этого заслуживают, показывает следующее примечание к этому ходу:
«Черные до некоторой степени облегчили свое стесненное положение с помощью размена нескольких фигур. Но один минус в их позиции все же чувствуется: в то время как белые имеют в своем распоряжении линии «е» и «d», у черных только одна полуоткрытая линия «е», которую они могут использовать для своих ладей. Как же выходит Ласкер из этого положения? Благодаря идее, в которой дилетант не найдет, быть может, ничего замечательного, но которая покажется оригинальной и смелой знатоку. Он решает ввести в игру ладью через поле е5, учитывая, что посреди доски ей не будут опасны никакие атаки, в то время как сама она будет сильно давить на ферзевый фланг противника».
16. Nd4 Rc5 17. Qb3 Nb6 18. f4 Qf6 19. Qf3 Re8
Бесполезный развивающий ход в старом стиле. Лучше было сразу 19...а5. Из продолжения партии видно, что ладье на е8 нечего делать: впоследствии она перейдет на d8.
20. c3 a5 21. b3 a4 22. b4 Rc4 23. g3 Rd8!!
Подготовляя с7-с5, освобождающее ладью и дающее черным перевес в связи со слабостью белых пешек. Немедленное 23...с5 опровергалось посредством 24. Nb5.
24. Re3
Подготовляя комбинацию, которая должна опровергнуть план черных.
24...с5
Не взирая на последний ход белых.
25. Nb5 cxb4 26. Rxd6 Rxd6 27. e5
Вот в чем вся соль! Ласкер, однако, заготовил тонкое опровержение.
27...Rxf4!
Теперь, как бы белые ни играми, они по меньшей мере теряют пешку.
28. gxf4 Qg6+ 29. Kh1 Qb1+ 30. Kg2 Rd2+ 31. Re2 Qxa2 32. Rxd2 Qxd2+
и черные выиграли благодаря материальному перевесу.
Огромное влияние оказали внемшие воззрения на теорию дебютов. Пересмотру подвергни, все ходы, и в первую очередь — начальные. Был поставлен вопрос: какой цели служат ходы 1. d4 или 1. е4? Старый ответ гласил: ими вводятся в бой фигуры, и немедлено частично занимается центp. Но встает дальнейший вопрос: необходимо ли столь рано занимать центр и слабее ли оказывается некоторая отсрочка действий в нем? Действительно, анализ очень многих партий приводит к выводу, что такой слишком рано сформированный центр оказывается слабым, становясь объектом крайне опасных атак. Ясно, что следует избирать такое построение, при котором у противника не оказывалось бы большого перевеса сил в центре. Поэтому лучше всего предварительно обеспечить себе прочное обладание одним или несколькими центральными полями, не занимая их пешками и лишь давя на них своими пешками и фигурами, с тем, чтобы реально захватить их лишь впоследствии. Преимущество этой системы заключается в том, что шахматист выжидает, пока его противник раскроет свои намерения, и только после этого строит собственный центр.
Таким образом, в смысле овладения центром первые ходы 1. d4 или 1. е4 отнюдь не необходимы. Остается еще вопрос, насколько они нужны для развития слонов. На это модернисты указывают, что фланговое развитие слонов (фианкеттирование) на g2 и b2, может быть, еще сильнее, так как с этих полей они прямо давят на центр.
Все это вызвало полный переворот в дебютной теории. Многие начала были совершенно забракованы, а характер других, в силу новогопонимания о центре, подчеркивающего стремление к закрытой игре, существенно изменился.
Рокировку все более и более стали откладывать до миттельшпиля. Рети зашел так далеко, что объявил раннюю рокировку потерей темпа. Применяя это на практике, он рокировал обычно лишь тогда, когда его противник сам рокировал, считая в этом случае потерю темпа неопасной. Такую тактику, конечно, не следует применять систематически, во всех случаях без исключения. Поступая так, Рети лишь подчеркивал свое убеждение, что развитие фигур должно предшествовать рокировке. При этом промедление с рокировкой обычно оказывалось неопасным в силу закрытого характера позиции.
Подчеркнем еще раз главные дебютные принципы модернистов: 1) овладение центром без занятия его пешками, причем окончательное построение в центре откладывается на будущее, 2) фианкеттирование слонов и 3) отсрочка рокировки.
Принцип овладения центром, вместо занятия его пешками, выдвинутый еще до Рети Нимцовичем (около 1913 г.), доводится в некоторых современных партиях до того, что занятие пешками центра до самого конца так и не осуществляется. Примером может служить следующая партия, отлично иллюстрирующая современную стратегию. Белые пешки d и е до самого конца не участвуют в бое.
№ 46. Дебют Рети
Рети Грубер
Вена, 1923
Рети Грубер
Вена, 1923
1. Nf3
В полном согласии с современными воззрениями: белые овладевают одним из центральных полей - е5, - не допуская образования черными полного центра (d7-d5 и е7-е5). С этой точки зрения слабее 1. g3 или 1. b3, ибо на это черные отвечают 1...е5, добиваясь вскоре d7-d5 с достаточно прочным центром.
Ход 1. Nf3 применялся уже полвека тому назад Цукертортом, вследствие чего это начало называлось раньше «дебютом Цукерторта». Однако, в связи c дальнейшими ходами, Рети вложил в него совершенно новое содержание, оправдывающее присвоение этому началу его имени.
Очень часто здесь отвечают 1...d5, на что, согласно Peти, следует продолжать 2. с4. Ходом в партии черные применяют ту же тактику, что и белые: они отмимают у них поле е4, также откладывая занятие центра на будущее.
2. с4
Вполне последовательно. Теперь у черных отняты оба центральных поля — е5 и d5. Правда, они могут все же сыграть 2...d5, однако после 3. cd Nxd5 белые получат то преимущество, что у них в центре две пешки против одной черной.
2...d6
Черные продолжают свою тактику, оспаривая у белых поле, e5.
3. g3
Уже изложенная нами «фланговая» стратегия модернистов.
3...Bf5 4. Bg2 c6
Сокращая поле деятельности слона g2 и заблаговременно зашишая от его атаки пешку b7.
5. b3
Подготовка двойного фианкетто, которое не всегда бывает уместным, но в данном случае может быть рекомендовано, так как слон на b2 сможет принять деятельное участие в осложнениях в центре.
5...Qc8
Хорошо известный маневр: черные, пользуясь ослабленным расположением пешек f2, g3 h2, хотят сыграть Bh3, чтобы разменять слона g2.
6. h3
Препятствуя указанной угрозе. Правда, теперь надолго задерживается рокировка белых; однако, как мы уже заметили, в закрытых позициях это не опасно.
6...е5
Черные решают первые занять центр, и как вскоре будет видно - к своей невыгоде. Пешка е5 станет объектом атаки белых.
7. Bb2 Na6
7...Nbd7 позволило бы белым немедленно рокировать.
8. Nc3 h6
Чтобы дать, в случае надобности, слону f5 приют на h7. Это, однако, непоследовательно, ввиду первоначального намерения черных держать диагональ c8-h3, препятствуя рокировке белых.
9. d3 Be7 10. Qd2 Nc7 11. Nd1 O-O 12. Ne3 Bh7
Черные не хотят отступать слоном на е6, приберегая это поле для коня. Но теперь уже белые могут рокировать.
13. O-O
Белые немедленно пользуются предоставившейся им возможностью. В итоге черные именно «потеряли темп».
13...Nd7
Подготовляя f7—f5.
14. Nh2!
Со своей стороны подготовляя f2-f4, чтобы использовать преждевременное занятие черными центра (6...е5).
14...Ne6 15. f4
Этот ход - важный элемент современной стратегии. Черные вынуждаются разменять свою центральную пешку на фланговую неприятельскую, заодно допуская вскрытие линии для белой ладьи.
15...exf4 16. gxf4
Белые одним ударом достигли трех преимуществ: 1) пешечного перевеса в центре, 2) вскрытия диагонали b2-g7 для своего слона и 3) вскрытия вертикали «g» для своей ладьи.
Вскоре, как мы увидим, им удастся еще увеличить эти преимущества.16...f5
Черные не могут допустить f4-f5 с угрозой, при случае, f5-f6, разбивая (хотя бы ценою жертвы качества) всю позицию черной рокировки.
17. Kh1 Nf6 18. Rg1
Белые, ради усиления своей атаки, готовы пойти на материальные жертвы. На 18...Nxf4 последовало бы 19. Nd5! N4xd5 (или 19...cd 20. Qxf4 dc 21. Bd5 Kh8 22. Qg3 g5 23. bc с убийственной атакой) 20. cd c5 (понятно, не 20...Nxd5 21. Bxd5+ и 22. Rxg7+) 21. Bf3 Kh8 (грозило Qxh6) 22. Rg2 Rf7 23. Rag1 Bf8 24. Nf1, затем Ng3 и Nh5 с выигрывающей атакой.
18...Nh5
Со скромной угрозой: Ng3#!
Однако в результате этого хода еще усиливается действие слона b2.
19. Bf3 Nhxf4
Черным приходится быть последовательными.
20. Nd5!
20...Nxd5
Вопрос 255. Что последовало бы на 20...cd?
21. cxd5 Bg5
Черные погибли, ибо атака белых неотразима. На 21...cd последовало бы 22. Bxd5 Bf6 23. Qe3, и выигрывают.
22. dxe6!
Черные не могут брать ферзя из-за 23. Rxg7+ Kh8 24. Rg6+ и т.д. Итак, белые остаются с лишней фигурой, и сопротивление черных бесполезно.
В партии еще последовало: 22...Qxе6 23. Qc3 Bf6 24. Qd2 (повторение ходов белыми объясняется цейтнотом.) 24...Kh8 25. Rg2 Rf7 26. Rag1 Be5 27. d4 (наконец-то одна из центральных пешек двинулась вперед!) 22...Bf6 28. d5. Черные сдались.
№ 47. Дебют Рети
Рети Покорный
Острава Моравская, 1936
Рети Покорный
Острава Моравская, 1936
1. Nf3 Nf6 2. c4 g6 3. b4 Bg7 4. Bb2 O-O 5. g3 d5
До сих пор партия разыгрывалась с обеих сторон вполне «модернистически», но последним споим ходом черные уклоняются от правильного пути: они допускают размен белыми своей фланговой пешки (с) на черную центральную (d). Последствия чтого не замедлят сказаться.
6. cxd5 Nxd5 7. Bxg7 Kxg7 8. Qb3 Nf6 9. Bg2 Nc6
Черные неверно оценивают положение. Белые замышляют атаку на ферзевом фланге, опираясь главным образом на слона g2, который должен поддержать наступление пешек а и b. Необходимо было поэтому сократить деятельность этого слона посредством с7—с6.
10. O-O e5
Сыграно в старом стиле. Пешка е5 не замедлит стать объектом атаки.
11. d3 Bg4 12. Nbd2 Qe7 13. b5
Слабый 10-й ход черных позволил белым с темпом продвинуть эту пешку.
13...Nd8 14. Qb2 Nd7
Теперь со стороны черных следует серия вынужденных ходов.
15. Rac1 Rc8 16. h3 Bxf3
Если 16...Bf5, то 17. g4, выигрывая пешку е5.
17. Bxf3 f6 18. Rc3 b6
Чтобы отразить ожидаемую атаку на пешку с7, черные допускают это ослабление, обрекающее на гибель пешку а7.
19. Qa3! Nc5
Не помог бы и размен ферзей, ввиду беззащитности пешки а7.
20. Nb3
Можно было и сразу 20. Qxа7.
20...Nde6 21. Nxc5 Nxc5 22. Qxa7 Qd7
Этим ходом, атакующим одновременно две пешки, черные рассчитывали восстановить материальное равновесие.
23. a4 f5
Черные замечают, что после 23...Qxh3 погибала пешка b6: 24. а5 Qе6 25. Bс6 и т.д.
24. Bc6 Qd4 25. Rc4 Qd8 26. a5 Rf7 27. Rxc5!
Эта жертва качества быстро решает. Черные не могут остановить пешку а.
27...bxc5 28. Qxc5 Qf6 29. a6 Rff8 30. b6.
Черные сдались.Белые угрожали Ra1 и т.д.
Эта партия хорошо иллюстрирует силу фианкеттированного слона, поддерживающего на ступление своих пешек на другом фланге.
Приведенные примеры пока зывают, что модернистская дебютная стратегия отнюдь не противоречит принципу свободы движений. Нужно только не допускать (как уже было отмечено) полного захвата противником центра. Так, например, дебютная система 1. g3 e5 2. Bg2 d5, одно время применявшаяся Рети, не дает белым вполне удовлетворительной игры.
После этого вернемся снова к обзору дебютов и изберем для подробного рассмотрения так называемую индийскую защиту: 1. d4 Nf6, причем помимо актуальности этого чрезвычайно важного и распространенного сейчас дебюта нашим выбором руководит следующее сообрл жение. В свое время мы рекомендовали черным, в ответ на 1. е4, играть 1...с5 (сицилианская защита). Но как отвечать на 1. d4 не слишком искушенному шахматисту, чтобы не запутаться в лабиринте дебютных вариантов? В этом случае вполне надежным ответом является именно 1...Nf6.